Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-КГ18-22032 по делу N А41-85443/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-КГ18-22032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Заречный" (г. Лобня Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-85443/2017, установил:

потребительский кооператив "Заречный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации города Лобня Московской области (далее - администрация), оформленного письмом от 24.07.2017 N 1349/1-37, и отказа Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Министерства имущественных отношений Московской области, оформленного выпиской из протокола заседания от 17.07.2017 N 80-З по п. 229, в предоставлении кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 9640 кв.м с кадастровым номером 50:41:0020610:0010, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. 22; об обязании администрации и Министерства имущественных отношений Московской области предоставить кооперативу в аренду без проведения торгов указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, отказал в удовлетворении требований кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 25, 39.1, 39.2, 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2017 N 71-КГ17-11, пришли к выводу об отсутствии у кооператива права на приобретение данного земельного участка без проведения торгов.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок ранее предоставлялся кооперативу по договору аренды от 05.07.1996 N 174 для размещения индивидуальных гаражных боксов; срок действия договора истек 04.07.2016; кооператив не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых заявитель был бы вправе требовать предоставления спорного участка в аренду на новый срок; спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки и за размещенными на участке гаражными боксами зарегистрировано право собственности физических лиц.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать потребительскому кооперативу "Заречный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева