Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-22371 по делу N А70-16102/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-22371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (Тюменская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по делу N А70-16102/2017 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - истец, общество "ТОДЭП") к крестьянскому хозяйству "Данилова" (Тюменская область, далее - ответчик, крестьянское хозяйство) о взыскании 1 700 887 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с крестьянского хозяйства в пользу общества взыскано 1 700 879 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N А70-6063/2016 и N А70-3153/2017, исходил из того, что основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку не доказано наличие вины ответчика в причинении убытков истцу.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что заявленные истцом убытки состоят из административного штрафа, назначенного обществу "ТОДЭП" в качестве административного наказания, и суммы ущерба, причиненного лесам, взысканного с общества "ТОДЭП" в рамках дела N А70-3153/2017, указанные расходы понесены истцом в связи его противоправным поведением, при этом не доказано, что причиной возникновения заявленных убытков стало неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 02.12.2015 N 231, заключенному с истцом.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова