Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС17-11244 по делу N А42-10237/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС17-11244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу N А42-10237/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (далее - должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Андреева Максима Николаевича.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Андреева М.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста - адвоката Бельтюкова Александра Владимировича с оплатой его услуг за счет средств должника в период с 27.09.2016 по 21.03.2017 в сумме 527 650 рублей, необоснованном увеличении расходов на заработную плату работников должника в конкурсном производстве; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2018, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Андреева М.Н., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств должника, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы; в остальной части определение от 22.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Андреев М.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными его действий, выразившихся в необоснованном увеличении расходов на заработную плату работников должника в конкурсном производстве и нарушении очередности погашения текущих платежей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Андреева М.Н. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о взаимосвязанности спорных платежей с расходами, направленными на недопущение гибли или порчи имущества, наличии оснований для отступления от установленной законом календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, а также обоснованности и необходимости повышения заработной платы, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.