Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21703 по делу N А66-19496/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу N А66-19496/2017

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - фонд) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.08.2017 N 05-6/2-45-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - общество), закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - министерство), установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, выразившиеся в неправомерном отклонении единственной поступившей на участие в аукционе заявки на основании подпункта "в" пункта 157 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), а именно в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных участником документах.

Недостоверность сведений, по мнению фонда, выразилась в несоответствии общества требованиям части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ввиду его членства в саморегулируемой организации города Москвы при регистрации в Орловской области.

Решением управления жалоба общества признана обоснованной, а комиссия по осуществлению закупок фонда - нарушившей Положение N 615 при проведении электронного аукциона.

Считая решение незаконным, фонд обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 52, 55.6 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.07.2017), Положением N 615, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом правомерного отклонения закупочной комиссией фонда заявки общества, не соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации.

Судебные инстанции исходили из доказанности фондом факта представления обществом недостоверных сведений относительно членства в саморегулируемой организации и возможности выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Несогласие антимонопольного органа с оценкой фактических обстоятельств и иное толкование применительно к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.