Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21733 по делу N А40-616/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21733

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПроектМонтажИнжиниринг" (далее - общество "ПроектМонтажИнжиниринг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу N А40-616/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хеви Индастриз" к обществу "ПроектМонтажИнжиниринг" о взыскании долга в размере 1 252 000 руб., по встречному иску о признании недействительным договора об уступке требования (цессии) от 18.07.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй РБ", установил:

решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 и постановлением суда округа от 18.10.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом суды признали недоказанным факт поставки некачественного товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 382, 384, 385, 390 ГК РФ, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик (поставка товара ненадлежащего качества), не являются основанием для признания договора уступки недействительным.

Доводы жалобы о поставке некачественного товара направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ПроектМонтажИнжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева