Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-23373 по делу N А68-6482/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-23373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Телекоммерц Банк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по делу N А68-6482/2017

по иску индивидуального предпринимателя Ткалиной Елены Александровны (далее - Предприниматель) к акционерному обществу "Телекоммерц Банк" (далее - Банк) о признании незаключенным договора от 28.06.2013 N 04700371000018Р о доверительном управлении и взыскании 7 121 745 руб. 22 коп. долга, 1 994 363 руб. 43 коп. процентов, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Арбитражный суд Тульской области решением от 18.05.2018 удовлетворил исковые требования, признал незаключенным договор от 28.06.2013 N 04700371000018Р о доверительном управлении, взыскал с Банка в пользу Предпринимателя 7 121 745 руб. 22 коп. долга, 1 994 363 руб. 43 коп. процентов, а также проценты с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания договора незаключенным, в указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2018 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Банка в пользу Предпринимателя процентов с суммы долга, начиная с 24.04.2018 по дату фактического погашения долга, в удовлетворении требований в указанной части отказал, оставил без изменения постановление суда в остальной части.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Телекоммерц Банк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по делу N А68-6482/2017 отказать.