Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21296 по делу N А54-946/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу N А54-946/2017 Арбитражного суда Рязанской области по иску сбытовой компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее - общество) 571 995 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2016 года, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (далее - общество "Металло Плюс").

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что спорные объекты электросетевого хозяйства находились во владении третьего лица общества "Металло Плюс". Учитывая, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, суд указал, что лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является субъект, осуществлявший эксплуатацию соответствующих объектов.

На основании положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции отказал сбытовой компании в иске к обществу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения сбытовой компании.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Возражения заявителя о неосуществлении регистрации прав в отношении спорных сетей являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Вопрос действительности договора аренды не имеет правового значения с учетом установления факта нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании третьего лица.

Вопреки доводам заявителя, учитывая установленные обстоятельства нестоящего дела, сбытовая компания объективно не лишена правовой возможности произвести взаиморасчеты с третьим лицом за потери электроэнергии.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.