Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС17-17654 по делу N А64-4557/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС17-17654

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Ражева Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 по делу N А64-4557/2016 по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее - общество) и Ражева Владимира Михайловича 152 669,97 руб. задолженности за поставленную с 01.01.2015 по 18.02.2015 в нежилое помещение - магазин "Анастасия" площадью 1601,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской обл., тепловую энергию (с учетом уточнения требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания".

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 152 669 руб. 97 коп. задолженности, производство по делу в части требований к Ражеву В.М. прекращено в связи с отказом компании от иска.

В кассационной жалобе Ражев В.М. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Ражев В.М. владеет нежилым помещением магазина площадью 1601,7 кв.м, расположенным в многоквартирном доме 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области; общество как исполнитель коммунальных услуг приобретает у компании тепловую энергию для теплоснабжения указанного жилого дома по договору от 27.03.2009 N 140/Т и производит расчет по показаниям общедомового прибора учета.

В ходе проверки 14.01.2014 системы теплоснабжения жилого дома установлен факт изменения внутридомовой системы теплоснабжения: обнаружена врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазина Ражева В.М., а также трубопровод протяженностью 54,6 м от места врезки в систему теплоснабжения до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина.

В спорный период договор теплоснабжения Ражевым В.М. и компанией заключен не был. Компанией при проведении проверки совместно с обществом составлен акт от 18.02.2015 о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А64-2602/2015 и N А64-6393/2016 Арбитражного суда Тамбовской области.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения, проанализировали техническую, проектную документацию на многоквартирный дом, акты проверки, технического осмотра, технические условия, протоколы и заключения комиссии и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных к обществу требований, исходя из обязанности ответчика как управляющей компании многоквартирного дома и исполнителя коммунальной услуги оплатить поставленную в спорный период в нежилое помещение многоквартирного дома тепловую энергию.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения Ражева В.М.

Доводы заявителя о том, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости с отдельной (независимой, автономной) системой теплоснабжения, оборудованной введенным в эксплуатацию прибором учета, исследованы судами и мотивировано отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Приведенные Ражевым В.М. в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, основаны на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ражеву Владимиру Михайловича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.