Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-23698 по делу N А47-5124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-23698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 по делу N А47-5124/2017 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройГрупп" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением суда округа от 01.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне общества (подрядчик) неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оплаченных администрацией (заказчик) и выполненных обществом по муниципальному контракту от 26.07.2013 работ, примененных материалов.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 709, 723, 724, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав представленный администрацией технический отчет недопустимым доказательством, исходили из отсутствия доказательств возникновения на стороне общества неосновательного обогащения.

Суды установили, что стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ не ниже согласованной сторонами в контракте стоимости; предусмотренные соответствующими сметами работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, оплачены в согласованном сторонами объеме; заказчик был осведомлен о характере и объеме работ, полностью контролировал процесс их выполнения; с требованием о безвозмездном устранении недостатков примененных при строительстве материалов и оборудования, соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возмещении своих расходов на устранение недостатков заказчик в разумные сроки не обращался; доказательств выполнения подрядчиком работ в ином объеме не представлено.

Довод заявителя о необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.