Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22750 по делу N А60-15943/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "SRS" (ответчик, Республика Казахстан) от 05.11.2018 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 по делу N А60-15943/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЯРОСЛАВИЯ" (г. Верхняя Пышма) к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "SRS" (г. Астана, Республика Казахстан) о взыскании задолженности по контракту от 20.06.2016, неустойки, а также судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца взыскана 2 470 199 руб. 60 коп. долга, 35 351 руб. издержек, связанных с оплатой проезда, и 18 664 руб. суточных, 70 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико" произведена замена взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЯРОСЛАВИЯ" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авико" согласно договору уступки права требования (цессии) от 15.12.2017.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на фиктивность договора цессии, неполучение проекта заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствие своевременной информации о начале рассмотрения в арбитражном суде указанного заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 165.1, 168, 170, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили соответствие закону договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2017, уведомление должника о состоявшейся уступке, поэтому произвели замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с процессуальным правопреемством, доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, возражая против правопреемства на стороне истца, заявитель не указывает, каким образом замена кредитора его правопреемником влияет на его обязанность в соответствии с решением от 28.08.2017 оплатить задолженность и неустойку либо ставит его в неблагоприятное положение по сравнению с исполнением обязательства в адрес первоначального кредитора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "SRS" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.