Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21971 по делу N А50-11485/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сфера" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А50-11485/2018 по иску индивидуального предпринимателя Худякова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 73 748 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017, рассчитанной за период 15.06.2017 по 01.04.2018, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит отменить постановление апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, признали иск обоснованным.

Суды проверили и признали верным расчет неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.