Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21189 по делу N А07-16340/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Габзаировой Мухлисы Шайхетдиновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу N А07-16340/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирхановой Гузалии Халфиновны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 28.12.2016 и 27.01.2017 должником в пользу Габзаировой М.Ш. денежных средств в общем размере 750 000 рублей в счет погашения задолженности, установленной судебным актом суда общей юрисдикции, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 21.08.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Габзаирова М.Ш. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате их совершения Габзаирова М.Ш. получила предпочтительное удовлетворение своих требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.