Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21128 по делу N А60-9297/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тимофеева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018 по делу N А60-9297/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Светлое" (далее - должник), установил:

Тимофеев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2018 заявление принятого к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2018 и округа от 30.08.2018, требования заявителя признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимофеев В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 4, 7, 48, 62, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 63 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из корпоративного характера заявленных требований, что исключает возможность их включения в реестр.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иного заявления о признании должника банкротом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.