Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21931 по делу N А32-37524/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колос Кубани" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по делу А32-37524/2014, установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Колос Кубани" (далее - общество "Колос Кубани") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 2232 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205061:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная / им. Чкалова, 310/150, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краснефть" (далее - общество "Краснефть").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015 решение от 07.04.2015 и постановления от 05.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края".

Общество подало встречный иск к управлению о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на здание мельницы (литеры А, А1, над/А1) площадью 1425,3 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2005 N 23-23-01/036/2005).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство культуры Краснодарского края, администрация Краснодарского края (правопреемник третьего лица по делу - управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018, признано отсутствующим право собственности общества "Колос Кубани" на часть земельного участка площадью 543 кв. м, занятую мельницей, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в подготовленном открытым акционерным обществом "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) заключении судебной экспертизы от 26.04.2017 N 51. На данную часть земельного участка признано право собственности Российской Федерации. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Колос Кубани" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск в части и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 16, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей до 01.01.2017 редакции), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края".

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности Российской Федерации здание мельницы, которое из владения Российской Федерации не выбывало, что установлено при рассмотрении дела N А32-6752/2006; администрация не вправе распоряжаться находящимся под данным нежилым зданием земельным участком, относящимся к федеральной собственности, на основании чего договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствующей части; здание мельницы, несмотря на неудовлетворительное техническое состояние, сохранилось как индивидуально-определенная вещь, имеющая уникальные пространственные и конструктивные характеристики и является памятником архитектуры федерального значения; основания для признания его утраченным или разрушенным, а права собственности Российской Федерации на него - прекращенным или отсутствующим не установлены; для эксплуатации нежилого здания необходима определенная заключением судебной экспертизы часть земельного участка; общество "Колос Кубани" не приобретало нежилое здание в собственность, не владеет им.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Колос Кубани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова