Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 87-АПГ18-10 Решение суда о признании частично не действующим постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19 декабря 2017 г. N 17/506 "Об утверждении предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов для ООО "ЭкоТехноМенеджмент" на 2018-2020 годы" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 87-АПГ18-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" о признании не действующим постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19 декабря 2017 г. N 17/506 "Об утверждении предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов для ООО "ЭкоТехноМенеджмент" на 2018-2020 годы"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджемент" на решение Костромского областного суда от 10 июля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" Кочеткова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Маракулиной И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее также - Департамент, тарифный орган) от 19 декабря 2017 г. N 17/506 (далее также - Постановление N 17/506) утверждены предельные тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов (ул. Базовая, д. 23, г. Кострома) для общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (далее также - ООО "ЭТМ", Общество) на 2018-2020 гг. с календарной разбивкой согласно приложению N 1; долгосрочные параметры регулирования предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов (ул. Базовая, д. 23, г. Кострома) для ООО "ЭТМ" на 2018-2020 гг. согласно приложению N 2.

ООО "ЭТМ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 17/506 недействующим.

В обоснование требований административный истец указал, что количество планируемых к обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) на каждый год долгосрочного периода регулирования определено производственной программой ООО "ЭТМ" 188,12 тыс. тонн в год или 1158,8 тыс. куб.м, что превышает установленную производственную мощность автоматизированного мусоросортировочного комплекса 100 тыс. тонн в год, зафиксированную в инвестиционной программе, инвестиционном соглашении и инвестиционном проекте. Тарифным органом при определении необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) из заявленных Обществом расходов необоснованно исключены расходы на оплату услуг управляющей организации; затраты на аренду транспорта и спецтехники для вывоза балластных фракций; затраты на содержание, обслуживание и ремонт оргтехники, персональных компьютеров и серверов; затраты на доставку персонала; расходы на компенсацию экономически обоснованных недополученных доходов за предыдущие периоды регулирования (в частности, с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г.); снижены расходы на оплату труда и отчислений на социальные нужды; расходы на природоохранные мероприятия в части сокращения затрат на обучение персонала; расходы по охране труда и технике безопасности; расходы на водоснабжение и водоотведение; затраты на электроэнергию; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; а также допущены ошибки при определении суммы расчетной предпринимательской прибыли.

ООО "ЭТМ" полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Основы ценообразования), Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Правила регулирования тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 (далее - Методические указания).

Решением Костромского областного суда от 10 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: Постановление N 17/506 признано не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "ЭТМ", ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда относительно изложенных в его мотивировочной части выводов, касающихся определения тарифным органом расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на аренду автотранспорта и спецтехники, расходов на оплату услуг управляющей организации и определения расчетной предпринимательской прибыли.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Обезвреживание твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 248 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления устанавливаются в соответствии с указанным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Постановление N 17/506 издано уполномоченным органом при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 13, 47, 63 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 31 июля 2012 г. N 313-а "О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области") и официально опубликовано 25 декабря 2017 г. на портале правовой информации Костромской области www.adm44.ru в соответствии с частью 7 и частью 7.1 статьи 21 Закона Костромской области от 11 января 2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области".

ООО "ЭТМ", реализующее инвестиционный проект по строительству автоматизированного мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов для обслуживания территории г. Костромы и прилегающих районов, 30 августа 2017 г. обратилось в Департамент с заявлением об установлении методом экономически обоснованных затрат тарифа на обезвреживание ТКО.

Руководствуясь пунктами 19, 20, 28, 56 Основ ценообразования, тарифный орган принял решение о применении для установления тарифов названному предприятию на 2018-2020 гг. метода индексации, поскольку ранее в отношении него уже осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Постановлением N 17/506 для ООО "ЭТМ" утверждены предельные тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов и долгосрочные параметры регулирования предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов на указанный период.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или при ее отсутствии, - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

Пунктом 44 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования).

Операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов (пункт 47 Основ ценообразования).

Установив, что при определении НВВ из заявленных Обществом расходов необоснованно исключены и снижены затраты по отдельным статьям, перечисленным в административном исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и признал оспариваемое постановление не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения по тарифному регулированию в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Общества в части несогласия с выводами суда об обоснованности определения Департаментом при расчете НВВ расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на аренду автотранспорта и спецтехники, расходов на оплату услуг управляющей организации подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, которая определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункты 16 и 18 Основ ценообразования).

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт "е" пункта 8, пункт 17, подпункт "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов).

Согласно пункту 53 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Первичными документами, подтверждающими принятие предприятием (покупателем) основных средств на бухгалтерский учет, являются инвентарные карточки.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

В соответствии с пунктом 19 названных методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

Принимая во внимание, что в составе тарифной заявки на установление тарифов на 2018-2020 гг. ООО "ЭТМ" предоставило ведомости амортизации за 9 месяцев 2017 г. с указанием первоначальной стоимости основных средств, отличной от первоначальной стоимости, указанной в расчетных документах при тарифном регулировании в предыдущем периоде, при этом инвентарные карточки приложены не были, а также учитывая выявленный двойной учет и нахождение на балансе предприятия основных средств, не относящихся к регулируемому виду деятельности, Департаментом расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов правомерно были приняты к расчету в объемах, утвержденных инвестиционной программой - 50 439,99 тыс. руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего обоснованным исключение из состава НВВ затрат Общества на аренду автотранспорта и спецтехники для доставки остатков обезвреживания отходов на полигон в местечко Холм, поскольку при регулировании в 2016 г., а также при утверждении инвестиционной программы данные затраты не планировались.

Приведенный в решении исходя из наличия у предприятия четырех единиц спецтехники (мультилифт), объема перевозимых такой спецтехникой балластных фракций за один рейс, продолжительности рейсов и их возможного количества в день расчет подтверждает возможность доставки ООО "ЭТМ" остатков обезвреживания отходов на полигон самостоятельно, в том числе с учетом заявленного к обезвреживанию объема ТКО, увеличенного относительно инвестиционной программы. При этом, как правильно отмечено судом, в инвестиционной программе предполагалось осуществлять перевозку балластных фракций, образуемых от обезвреживания отходов, двумя единицами транспорта.

При таких обстоятельствах действия тарифного органа по исключению из необходимой валовой выручки указанных расходов на аренду автотранспорта и спецтехники как экономически необоснованных соответствуют пункту 12 Основ ценообразования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение из НВВ расходов на оплату услуг управляющей организации в сумме 11 675,03 тыс. руб. произведено Департаментом правильно, так как экономическое обоснование данных затрат, превышающих расходы на необходимый штат предприятия в соответствии с расчетными показателями, для тарифного регулирования подтверждено не было.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о правильности определения тарифным органом размера расчетной предпринимательской прибыли на правильность постановленного решения не влияют.

Признавая обоснованной принятую Департаментом расчетную предпринимательскую прибыль за 2018-2020 гг. соответственно 3503,98 тыс. руб., 3711,55 тыс. руб. и 3933,16 тыс. руб. против заявленных 10 672,50 тыс. руб., 10 998,56 тыс. руб. и 11 329,42 тыс. руб., суд первой инстанции согласился с необходимостью ее уменьшения на сумму доходов от реализации ООО "ЭТМ" вторичных материальных ресурсов.

Указанный вывод сделан на основании ошибочного толкования положений Основ ценообразования, в соответствии с пунктом 55 которых расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 46 Основ ценообразования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Таким образом, базой для определения расчетной предпринимательской прибыли оператора является сумма следующих составляющих: текущие расходы, определенные в соответствии с пунктом 46 Основ ценообразования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним); расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Согласно пункту 11 Методических указаний из необходимой валовой выручки регулируемой организации исключаются доходы, полученные от продажи вторичных материальных ресурсов, при этом стоимость таких ресурсов определяется органом регулирования на основе данных, предоставляемых регулируемой организацией, и может устанавливаться на долгосрочный период регулирования.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что доходы, полученные от продажи вторичных материальных ресурсов, исключаются из необходимой валовой выручки, рассчитанной с учетом расчетной предпринимательской прибыли, определенной в соответствии с пунктом 55 Основ ценообразования.

Правовых оснований для уменьшения непосредственно расчетной предпринимательской прибыли на сумму доходов от реализации вторичных материальных ресурсов не имеется.

В этой связи действия тарифного органа принявшего расчетную предпринимательскую прибыль в оспариваемом размере не могут быть признаны правильными.

В то же время, поскольку судом с учетом совокупности допущенных Департаментом при установлении тарифа нарушений Постановление N 17/506 признано недействующим, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.