Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-17063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "НС Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу N А40-233621/16, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Административный сервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" (далее - общество "Гранд Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования, основанного на договоре займа.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и округа от 01.08.2018, требование в размере 298 047 424 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своего требования общество "Гранд Инвест" представило заключенный с должником договор займа от 27.02.2014 N ГИ/АС-2014/2702; платежные поручения с отметкой кредитной организации об их исполнении, которыми общество "Гранд Инвест" перечислило должнику 298 047 424 руб. 89 коп.; уведомления общества "Гранд Инвест" в адрес должника об изменении назначения осуществленных платежей (вместо договора займа указан договор поставки).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности заключения договора займа между обществом "Гранд Инвест" и должником и получения последним спорных денежных средств. При этом суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между обществом "Гранд Инвест" и должником правоотношений по договору поставки.
В кассационной жалобе банк указывает на мнимость договора займа, транзитный характер перечислений, отсутствие доказательств расходования денежных средств должником на собственные нужды и на игнорирование этих доводов судами.
По мнению банка, целью действий общества "Гранд Инвест" является искусственное создание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационную жалобу акционерного общества "НС Банк" с делом N А40-233621/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 4 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-17063 по делу N А40-233621/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39479/19
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31948/19
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
29.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233621/16
20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
26.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60629/18
10.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/2017
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/2017
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/2017
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/2017
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
24.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12473/2018
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10830/2018
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11491/18
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11450/18
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11427/2018
20.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8244/2018
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62575/17
20.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233621/16
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4511/17
12.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65420/16
06.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233621/16