Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-17063 по делу N А40-233621/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-17063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "НС Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу N А40-233621/16, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Административный сервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ла-Бель" (далее - общество "Ла-Бель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования, основанного на договоре займа.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа от 02.08.2018, требование в размере 42 554 508 руб. 31 коп. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество "Ла-Бель" представило заключенный с должником договор займа от 31.07.2014 N ЛБ-АМД/1307; платежные поручения с отметкой кредитной организации об их исполнении, которыми общество "Ла-Бель" перечислило должнику 42 554 508 руб. 31 коп.; уведомления общества "Ла-Бель" в адрес должника об изменении назначения осуществленных платежей (вместо договора займа указан договор поставки).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности заключения договора займа между обществом "Ла-Бель" и должником и получения последним спорных денежных средств. При этом суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между обществом "Ла-Бель" и должником правоотношений по договору поставки.

В кассационной жалобе банк указывает на мнимость договора займа, транзитный характер операций по перечислению денежных средств в отсутствие доказательств расходования денежных средств должником на собственные нужды и игнорирование этих доводов судами.

По мнению банка, целью действий общества "Ла-Бель" является искусственное создание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу акционерного общества "НС Банк" с делом N А40-233621/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 4 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).