Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 301-ЭС18-23998 по делу N А79-1230/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 301-ЭС18-23998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 по делу N А79-1230/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект Девелопмент" к компании и обществу с ограниченной ответственностью "Алза" о взыскании в солидарном порядке ущерба, установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.06.2018 и суда округа от 05.10.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 12-03-14/01 и договору подряда от 13.06.2013 N 13-06-13/02.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение от 06.10.2017 N 177-08-17Ц, руководствуясь статьями 15, 309, 322, 393, 721, 722, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у заказчика права на возмещение документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в период гарантийного срока недостатков работ, в том числе при наличии подписанных актов освидетельствования скрытых работ и приемки работ, удовлетворив иск.

Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.