Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 38-АПУ18-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 38-АПУ18-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харитонова А.А. и его защитника-адвоката Булавина В.А. на приговор Тульского областного суда от 5 сентября 2018 года, по которому

Харитонов Андрей Алексеевич, ... ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 19 лет 6 месяцев (девятнадцать лет шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своего жилища, не посещать кафе, бары, рестораны и прочие развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность на Харитонова А.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Зачтено в срок отбывания наказания Харитоновым Андреем Алексеевичем время заключения под стражей.

Постановлено взыскать с Харитонова Андрея Алексеевича в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 155910 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб., а всего в 2 155 910 руб. (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот десять рублей).

Разрешены вопросы о взыскании с Харитонова А.А. в доход государства процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Харитонова А.А. и его защитника-адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Харитонов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: X. и К.

Указанные преступления совершены им при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Харитонов А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым без учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности: признания вины, явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления, наличии у него малолетнего ребенка, а также аморальном поведении потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Адвокат Булавин В.А. в защиту осужденного Харитонова считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что Харитонов совершил противоправные действия в состоянии временного психического расстройства, поэтому не подлежит уголовной ответственности. Просит обвинительный приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Турчева В.А., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Харитонова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний осужденного Харитонова А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что между ним и женой Х. происходили скандалы на почве ревности, поскольку он подозревал жену в изменах. 4 сентября 2017 года дома, в ходе очередного конфликта с X. он нанес удар молотком в правую височную область головы X., а когда она упала на пол, нанес еще один удар X. молотком в область головы. Увидев, что X. подает признаки жизни, он накинул ей на шею электрический кабель и удерживал его до тех пор, пока X. не перестала дышать. После чего он прошел в комнату своей падчерицы К. велел ей лечь на пол, связал ей руки сзади, накинул провод на шею и задушил ее.

В ходе проверки показаний на месте Харитонов А.А. подтвердил данные показания, подробно указал обстоятельства совершения им преступления на месте, продемонстрировал механизм нанесения ударов молотком X. ее последующего удушения с помощью электрического шнура, а также удушения К.

В судебном заседании Харитонов А.А. также не отрицал факт причинения смерти X. и К. при указанных обстоятельствах, вместе с тем утверждал, что не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии психического расстройства, вызванного аморальным поведением Х.

Признавая приведенные выше показания Харитонова А.А., за исключением в части его нахождения в состоянии психического расстройства, достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Ш., свидетелей X., К. и соответствуют материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, актам судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших X. и К. причинах их смерти, заключениям судебных экспертиз и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания осужденного Харитонова А.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Харитонов А.А. оговорил себя в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденным Харитоновым А.А. своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в жалобе адвоката доводы о том, что Харитонов совершил противоправные действия в состоянии временного психического расстройства, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Так, по заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Харитонов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Харитонова так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии на тот момент не было признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и т.д.) Таким образом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Харитонов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как правильно указано в приговоре, у суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы, которая проведена компетентными специалистами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Харитонова виновным в совершении преступлений.

Доводы осужденного Харитонова А.А. о допущенных органами предварительного следствия нарушениях при производстве по делу проверялись судом и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Харитонова А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного Харитонова квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное Харитонову наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у Харитонова малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшей X. судом учтены. Отягчающих наказание Харитонова обстоятельств судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 5 сентября 2018 года в отношении Харитонова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.