Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 310-ЭС17-5893 по делу N А48-2826/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 310-ЭС17-5893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Карповой Татьяны Ивановны, Кошелевой Лидии Михайловны, Косаревой Валентины Андреевны, Илюхина Михаила Васильевича, Повалихиной Елены Сергеевны, Акомелкова Василия Кузьмича, Жемчуговой Валентины Николаевны, Семеновой Екатерины Ивановны, Дерюгиной Елены Ивановны, Херувимовой Надежды Александровны, Киселевой Валентины Алексеевны, Константиновой Любови Васильевны, Максимычев Вячеслава Яковлевича, Зуевой Евдокии Сергеевны, Темнова Сергея Анатольевича, Семенова Геннадия Александровича, Киселевой Таисии Александровны, Тюрюпова Николая Алексеевича, Шишковой Клавдии Тимофеевны, Силаевой Валентины Кирилловны, Херувимовой Светланы Ивановны, Скворцовой Ольги Николаевны, Кубецкой Галины Викторовны, Тюрюповой Антонины Валентиновны, Остапович Николая Ивановича, Тимонина Виктора Ивановича, Симоновой Светланы Николаевны, Зуева Вячеслава Васильевича, Бурдаевой Любови Ивановны, Карпова Юрия Анатольевича, Кононова Ивана Васильевича, Суетовой Александры Анатольевны, Плаксиной Раисы Алексеевны, Благовой Антонины Максимовны, Крюковой Валентины Александровны, Борисова Александра Ивановича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по делу N А48-2826/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчелка" (далее - должник) заявители обратились в Арбитражный суд Орловской области с требованием о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 265 га, заключенного между заявителями и должником.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2018 и округа от 04.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходили из того, что спорное имущество в соответствии с договором уступки права аренды (перенайма) находилось в пользовании другого лица - ООО "Эдем" (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), впоследствии признанному недействительным по правилам законодательства о несостоятельности, в связи с чем доводы о неисполнении должником условий договора аренды (непринятие мер по обработке земельного участка и невнесение арендной платы) не могут служить основанием для его расторжения.

Содержание жалобы, основанное на ином толковании норм права, не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.