Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 309-ЭС18-23846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ответчик) от 22.11.2018 и Региональной энергетической комиссии Свердловской области (третье лицо) от 28.11.2018 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу N А60-69949/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество) о взыскании 11 731 733 руб. 65 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за октябрь 2017 года, 647 382 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 18.12.2017 (с учётом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Свердловской области, установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 иск удовлетворен.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлены признаки злоупотребления правом на стороне учреждения, своевременно обратившегося за установле
