Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 309-ЭС18-23156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (ответчик) от 22.11.2018 N 76/58/12-10355 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по делу N А76-7100/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (г. Челябинская область, г. Копейск, далее - учреждение) о взыскании 784 339 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии и 13 995 руб. 65 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить поставленную обществом по государственному контракту электроэнергию.
Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд"; об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины (судебные расходы истца), являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 309-ЭС18-23156 по делу N А76-7100/2018
Текст определения официально опубликован не был