Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2899-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поливанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.Н. Поливанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Поливанов оспаривает конституционность части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 данной статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года; при изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лиц до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены; размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, приводятся в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение переходного периода; при изменении органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах своих полномочий порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 данной статьи, до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, может предусматриваться необходимость предоставления таких льгот и осуществления таких выплат с учетом критерия нуждаемости; указанные изменения принимаются органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, до 1 января 2015 года.

Как следует из представленных материалов, в августе 2012 года С.Н. Поливанову была назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона Украины от 9 апреля 1992 года N 2262-XII "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц", которая выплачивалась ему до 1 января 2015 года, в том числе в периоды его службы в прокуратуре Крымского региона Украины по надзору за исполнением законов в военной сфере, а с 8 апреля 2014 года - в прокуратуре города Севастополя. С 1 января 2015 года был произведен перерасчет пенсионного обеспечения заявителя по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а с 1 марта 2017 года в связи с его службой в прокуратуре города Севастополя выплата назначенной пенсии за выслугу лет была приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает безусловное приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального назначения Севастополя до 21 февраля 2014 года, проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя лицам, уволенным с военной службы, в случае их поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Поливановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона (оспариваемого закона), устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.

Само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 192-О, от 21 декабря 2011 года N 1774-О-О, от 17 июля 2012 года N 1441-О и др.).

Приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемой им части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", что является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поливанова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.