Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2019 г. N С01-1250/2018 по делу N А13-2735/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гасанова Новруза Мирзарза оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2018 по делу N А13-2735/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корпус 2, Литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРНИП 304352824600035)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы (далее - ИП Гасанов Н.М., заявитель кассационной жалобы) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535.

Решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Гасанов Н.М. обратился с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь тогда, когда лицо, несогласное с принятым судебным актом, обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, но суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2018 вступило в законную силу и не было обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам как у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

В связи с возвратом кассационной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, приложенное к кассационной жалобе, судом не рассматривается.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Новруза Мирзарза оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2018 по делу N А13-2735/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 110 от 12.11.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.