Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2018 г. N С01-128/2018 по делу N А72-7169/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству о назначении судебного заседания об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой Мякишевой Натальи Евгеньевны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судья Терентьев Е.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А72-7169/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ул. Транспортная, д. 4, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432048, ОГРН 1147326001151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ул. Омская, д. 104, г. Ульяновск, 432071, ОГРН 1127325000516)

о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оплачу" (ул. Транспортная, д. 8, пом. 8, г. Ульяновск, 432017, ОГРН 1177325001644); Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, кор. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); Мякишева Николая Владимировича; Пузракова Ильи Юрьевича (Ульяновская обл.),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оплачу", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Мякишев Николай Владимирович, Пузраков Илья Юрьевич.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Мякишева Наталья Евгеньевна - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Мякишева Н.Е. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2018 кассационная жалоба Мякишевой Н.Е. оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

В суд 22.11.2018 и 14.12.2018 от Мякишевой Н.Е. поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что суд кассационной инстанции, оценивая представленные Мякишевой Н.Е. распечатки из сети Интернет в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, руководствуясь положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия надлежащего подтверждения того, что указанные в распечатках из сети Интернет электронные адреса принадлежат представителям лиц, участвующих в деле, у которых на момент обращения с кассационной жалобы имелись надлежащие полномочия по представлению данных лиц в рамках настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд предлагает Мякишевой Н.Е. представить надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (посредством почтовой связи), в противном случае, отсутствие таких доказательств может служить основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Мякишевой Н.Е. также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, Ленинградского районного суда города Калининграда, Центрального районного суда города Калининграда, Московского районного суда города Калининграда, Зеленоградского районного суда Калининградской области, Гурьевского районного суда Калининградской области, Гвардейского районного суда Калининградской области, Светлогорского городского суда Калининградской области, Балтийского флотского военного суда, Балтийского гарнизонного военного суда или Калининградского гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи имеется с Арбитражным судом Калининградской области.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Мякишевой Н.Е. о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Калининградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Калининградской области в целях участия заявителя кассационной жалобы (Мякишевой Н.Е.) в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 26 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 153.1, 278, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Мякишевой Натальи Евгеньевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26 декабря 2018 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Удовлетворить ходатайство Мякишевой Натальи Евгеньевны об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражном суду Калининградской области известить Мякишеву Наталью Евгеньевну о явке 26 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут (время г. Калининград) в Арбитражный суд Калининградской области, при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным права, назначенном на явке 26 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Калининградской области.

6. Поручить Арбитражному суду Калининградской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-128/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.