Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 г. N С01-1226/2018 по делу N А19-7682/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Комаровой Людмилы Александровны (Иркутская область, ОГРН 310381727000012) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2018 (судья Гурьянов О.П.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.) по делу N А19-7682/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, ком. 3.5.1, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Комаровой Людмиле Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комаровой Людмиле Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 30 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в том числе: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856 на сумму 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857 на сумму 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 388156 на сумму 10 000 руб., а так же судебные издержки в 2 размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 40 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 180 руб. 20 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018"

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель предпринимателя обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд обращает внимание предпринимателя на то обстоятельство, что кассационная жалоба от имени предпринимателя подписана его представителем Шмониным С.С. по доверенности от 28.05.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи, то есть в нотариальном или в ином установленном федеральным законом порядке.

Вопреки указанным положениям доверенность от 28.05.2018 выполнена в простой письменной форме и не скреплена печатью предпринимателя.

С учетом изложенного суд предлагает предпринимателю надлежащим образом подтвердить наличие полномочий у его представителя на подачу жалобы и обжалование судебных актов по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Людмилы Александровны оставить без движения до 21 января 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.