Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 декабря 2018 г. N 18/44/105/2057 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Промэнерго" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг, направленных на проведение информационно-разъяснительной кампании среди населения Российской Федерации, посредством создания и размещения информационно-разъяснительных видеороликов, аудиороликов и баннеров Пенсионного фонда Российской Федерации на телеканалах, радиостанциях и в сети Интернет (номер извещения - 0273100000118000216) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку в один объект закупки объединены услуги, функционально не связанные по видам деятельности;

2. Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации неправомерно установлен закрытый перечень ресурсов сети интернет, на которых необходимо разместить информационно-разъяснительные материалы;

3. Заказчиком в Конкурсной документации не надлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника конкурса" (далее - Показатель N 1) нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" (далее - Критерий N 2), а именно, отсутствует пропорциональная зависимость между присваиваемыми баллами по Показателю N 1 Критерия N 2.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 26.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 256 757 920,80 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.12.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 18.12.2017;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе признаны 3 заявки от участников закупки;

8) победителем Конкурса признано ООО "Игроник Диджитал" с предложением о цене контракта 249 852 400 рублей;

1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика ненадлежащим образом установившем описание объекта закупки, поскольку в один объект закупки объединены услуги, функционально не связанные по видам деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 Технического задания Конкурсной документации Заказчику требуется предоставление услуг, направленных на проведение информационно-разъяснительной кампании среди населения Российской Федерации, посредством создания аудиороликов, видеороликов, баннеров, размещения (трансляции) видеороликов, аудиороликов, баннеров ПФР в эфире федеральных телеканалов, радиостанций и в сети Интернет.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что вышеуказанные услуги имеют функциональную и технологическую связь, составляют единый комплекс услуг и являются потребностью Заказчика в достижении единой конечной цели при проведении информационно-разъяснительной кампании.

Вместе с тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации неправомерно установлен закрытый перечень ресурсов сети интернет, на которых необходимо разместить информационно-разъяснительные материалы.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что перечень ресурсов сети интернет, на которых планируется размещение информационно-разъяснительных материалов, сформирован Заказчиком в результате проведения медиапланирования в рамках ранее заключенного государственного контракта от 18.04.2018 N 20-076-Д.

Вместе с тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации не надлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1, Критерия N 2, а именно, отсутствует пропорциональная зависимость между присваиваемыми баллами по Показателю N 1 Критерия N 2.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки):

1. Цена контракта - значимость критерия: 60%;

2. Критерий N 2 - значимость критерия: 40%;

По Показателю N 1 в рамках Критерия N 2 оценке подлежат сведения представленные участниками закупки, подтверждающего позицию участника в рейтинге составленного информационным отраслевым изданием о рынке рекламы и маркетинга в России AdIndex по итогам 2017

(далее - Рейтинг), при этом баллы по Показателю N 1 присваиваются следующим образом: "Участник находится в рейтинге на позициях от 1 до 33 - 100 балов; Участник находится в рейтинге на позициях от 34 до 66 - 66 балов; Участник находится в рейтинге на позициях от 67 до 98 - 33 бала; Участник не присутствует в рейтинге или не предоставил подтверждение участия в рейтинге - 0 баллов".

Комиссия, приходит к выводу о том, что в установленном Заказчиком, Порядке оценки по Показателю N 1 Критерию N 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и позицией в Рейтинге, так как, например, при предоставлении сведений по Показателю N 1 в отношении 1 позиции в Рейтинге, так и 33 позиции в Рейтинге, участникам закупки присваивается одинаковое количество баллов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 2, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку установленный порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 2 не повлиял на итоговое распределение мест участников закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Промэнерго" обоснованной в части 3 довода мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 18.12.2018 по делу N 18/44/105/2057 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.