Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 декабря 2018 г. N 18/44/105/2099 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Лима" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан), 2 этап, г. Магадан" (номер извещения 0373100090918000074) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, а также неправомерно не установлена ответственность за не предоставление вышеуказанной информации.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -29.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 492 214 668,15 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.12.2018;

5) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации;

6) в соответствии с частью 9 статьи 56 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, а также неправомерно не установлена ответственность за не предоставление вышеуказанной информации.

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с частью 24 Закона о контрактной системе. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктом 14.1.48. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Предоставлять Уполномоченной государственным заказчиком организации информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что пунктом 14.1.48. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с положениями части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пунктом 28.8. проекта государственного контракта установлено, в том числе следующее: "В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пп. 14.1.41, 14.1.48, 14.2, 14.3, 14.4.1-14.4.3. Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлена пеня за непредоставление документов и информации обо всех субподрядчиках (соисполнителях), заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, поскольку за указанное нарушение предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии в частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссия выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11.12. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения каждого Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Подрядчик представляет соответствующее обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму, составляющую 5% от цены Работ, указанных в гарантийном паспорте, со сроком действия на 60 (шестьдесят) месяц (ев)".

В соответствии с положениями проекта государственного контракта Конкурсной документации срок выполнения работ - с даты заключения государственного контракта по 30.11.2020, контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до исполнения обязательств.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что гарантийные обязательства на сумму, составляющую 5% от цены работ не включены в размер основного обязательства по государственному контракту и предоставляются подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, после исполнения основных обязательств по государственному контракту.

При этом, в положениях Закона о контрактной системе отсутствует обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять гарантийные обязательства после исполнения основных обязательств по государственному контракту, которые не включены в размер основного обязательства по контракту, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено положение о предоставлении гарантийных обязательств после исполнения подрядчиком основных обязательств по государственному контракту.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Лима" обоснованной в части ненадлежащего установления в проекте государственного контракта Конкурсной документации ответственности за не предоставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 24 статьи 34, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Конкурс признан несостоявшимся по причине несоответствия единственной поданной заявки на участие в закупке требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 20.12.2018 N 18/44/105/2099 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.