Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 72-АД18-4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, подтверждающийся доказательствами в материалах дела, в том числе медицинским освидетельствованием

Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 72-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобы Федотова А.А. на решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 июня 2018 года, постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года, решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Федотова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года, жалоба инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2018 года возвращена заявителю.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года, определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Федотова А.А. направлено в районный суд для рассмотрения по существу жалобы инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю.

Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова А.А. направлено на новое рассмотрение мировому судье.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 24 сентября 2018 года Федотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Федотов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Забайкальского краевого суда от 4 июня 2018 года, постановления председателя Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года, решения судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года и постановления исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 года, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В рамках рассмотрения 5 апреля 2018 года ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 февраля 2018 года судья районного суда пришел к выводу о пропуске должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, установленного законом срока для его обжалования.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2018 года, о прекращении в отношении Федотова А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шелопугиным А.С. 22 марта 2018 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от 27 февраля 2018 года, должностное лицо ГИБДД Шелопугин А.С. обратился 2 апреля 2018 года то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о пропуске должностным лицом административного органа Шелопугиным А.С. срока на обжалование постановления мирового судьи, обоснованно признан решением судьи Забайкальского краевого суда и постановлением председателя Забайкальского краевого суда ошибочным.

Законных оснований не согласиться с выводами судьи Забайкальского краевого суда и председателя Забайкальского краевого суда не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении права Федотова А.А. на защиту при рассмотрении судьей Забайкальского краевого суда жалобы старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шелопугина А.С. на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Федотов А.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований полагать, что Федотов А.А. был лишен предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав при рассмотрении жалобы должностного лица 4 июня 2018 года, не имеется.

Вместе с тем, 31 июля 2018 года в рамках пересмотра постановления мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2018 года, предусмотренном статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Чернышевского районного суда Забайкальского края названное постановление мирового судьи признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Отменяя данное постановление мирового судьи, судья районного суда указал на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, установив, что мировым судьей судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Чернышевского районного суда Забайкальского края в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятое постановление и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

С данными выводами судьи районного суда согласился исполняющий обязанности председателя Забайкальского краевого суда, оставив решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года без изменения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 июня 2018 года, постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года, решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Федотова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобы Федотова А.А. без удовлетворения.