Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 46-УД18-56 Суд изменил приговор и снизил назначенное осужденному наказание, поскольку судом кассационной инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона при разрешении кассационной жалобы осужденного, в результате чего к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, большая по сравнению с тем наказанием, которое было присоединено судом первой инстанции

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 46-УД18-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Шмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тананайского Д.И. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 12 июля 2016 года и постановление президиума Самарского областного суда от 9 августа 2018 года.

По приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 12 июля 2016 года

Тананайский Дмитрий Игоревич, ..., судимый:

22 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 28 мая 2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

18 ноября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением от 4 февраля 2015 года исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 19 марта 2015 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2014 года и окончательно Тананайскому Д.И. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Тананайского Д.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 9 августа 2018 года приговор в отношении Тананайского Д.И. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать на применение при назначении наказания Тананайскому Д.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2014 г. и окончательно Тананайскому Д.И. назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тананайского Д.И. решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление осужденного Тананайского Д.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что постановление президиума Самарского областного суда от 9 августа 2018 года в отношении Тананайского Д.И. подлежит изменению, назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снижению до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия установила:

по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 12 июля 2016 года Тананайский Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 19 марта 2016 года в г. Октябрьске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тананайский Д.И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания; просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ВИЧ-инфекцию, в связи с которой он наблюдается с 10 августа 2016 года, а также признать установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства исключительными и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный обращает внимание, что президиум Самарского областного суда, смягчив ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое им наказание по приговору от 22 октября 2014 года в большем размере, чем суд постановивший приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Тананайского Д.И. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Тананайский Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения осужденным преступления.

При решении вопроса о назначении Тананайскому Д.И. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым полиции ОП N ... - удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, у нарколога наблюдается с 2014 года с диагнозом "синдром зависимости от наркотических средств", наличие со слов осужденного хронического заболевания "гепатит С". Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Тананайским Д.И. вины, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум Самарского областного суда, снизив назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учел фактические обстоятельства, существовавшие на момент вынесения приговора и представленные сторонами суду первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Тананайского Д.И., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не учитывались.

Судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания.

С учетом изложенного, наказание Тананайскому Д.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер и, с учетом внесенных президиумом Самарского областного суда изменений, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Как следует из резолютивной части приговора, наказание Тананайскому Д.И. назначалось в порядке ст. 70 УК РФ с присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2014 года в виде 1 года лишения свободы.

Президиум Самарского областного суда, пересматривая в кассационном порядке приговор в отношении Тананайского Д.И., внес изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указал на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом этих изменений смягчил Тананайскому Д.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы - путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2014 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судом кассационной инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона при разрешении кассационной жалобы осужденного, в результате чего к наказанию, назначенному Тананайскому Д.И. по последнему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору больше, по сравнению с тем наказанием, которое было присоединено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, президиумом Самарского областного суда ухудшено положение Тананайского Д.И., что недопустимо, поскольку противоречит положениям ст. 401.16 УПК РФ, устанавливающим пределы прав суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым изменить вынесенные в отношении Тананайского Д.И. судебные решения в части назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 12 июля 2016 года и постановление президиума Самарского областного суда от 9 августа 2018 года в отношении Тананайского Дмитрия Игоревича изменить: снизить назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Тананайского Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.