Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типлекс" (Калининградская обл.) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу А21-13386/2017
по иску Администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс" (далее - общество) о взыскании 1 276 183 руб. 95 коп., в том числе 1 224 327 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка за 2-4 кварталы 2017 года и 51 856 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2018,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат", установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды земельного участка в указанный период, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил с учетом их уточнения администрацией.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22710 по делу N А21-13386/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12179/18
12.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13601/18
06.04.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-13386/17
20.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4781/18