Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 307-ЭС18-22706 по делу N А56-48454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 307-ЭС18-22706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48454/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" к обществу с ограниченной ответственностью "Гуров и К" о взыскании 6 956 173, 31 руб., в том числе 3 254 838,04 руб. задолженности по договору от 20.12.2016 N 1/16 аренды недвижимого имущества за период с декабря 2016 года по 17.05.2017, 2 400 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.4.4 договора, 1 301 335,27 руб. неустойки за просрочку арендных платежей по состоянию на 23.10.2017,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о признании договора от 20.12.2016 N 1/16 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия юридических последствий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бурдейного Алексея Андреевича, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор от 20.12.2016 N 1/16 аренды недвижимого имущества, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион") просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 8, 53, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов спорный договор аренды административного здания заключен между обществом "Легион" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гуров и К" (арендатор, далее - общество "Гуров и К"), от имени арендатора подписан исполняющим обязанности генерального директора Бурдейным А.А. со ссылкой на приказ от 29.11.2016 N 4/2016 и доверенность от 16.12.2016.

При этом судом также установлено, что на дату указанную в договоре аренды (20.12.2016) у Бурдейного А.А. отсутствовали соответствующие полномочия действовать в качестве исполняющего обязанности генерального директора общества "Гуров и К".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции указал, что у общества "Легион" не возникло право требования от общества "Гуров и К" встречного исполнения по договору в виде оплаты арендных платежей в связи с недоказанностью фактического исполнения возложенных на арендодателя обязательства по передаче имущества арендатору.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова