Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22531 по делу N А66-3626/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество "АтомЭнергоСбыт") на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу N А66-3626/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района "Объединенные коммунальные системы" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Киселева Сергея Александровича.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2018 и округа от 03.09.2018, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Киселевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в перечислении текущих платежей по оплате газа, электрической энергии, дров, а также текущих арендных платежей за пользование газовой котельной с оборудованием и теплотрассой, используемых должником для осуществления уставной деятельности, в составе требований четвертой очереди текущих платежей; установлена очередность удовлетворения спорных обязательств должника в составе требований пятой очереди текущих платежей; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АтомЭнергоСбыт", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Киселева С.А. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

Доказательств, свидетельствующих о взаимосвязанности спорных платежей с расходами, направленными на недопущение возникновения техногенных и экологических катастроф, гибели людей и, как следствие, о наличии оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев