Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22395 по делу N А56-85922/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-85922/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (г. Санкт-Петербург, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилой квартал" (далее - Компания), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ООО "Евродом") о взыскании:

- с Учреждения 2 892 769 руб. 32 коп неосновательного обогащения за период с августа по сентябрь 2016 года, 317 953 руб. 66 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 317 953 руб. 66 коп процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с Учреждения и Компании 374 045 руб. 30 коп неосновательного обогащения за октябрь 2016 года, 41 112 руб. 52 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, 41 112 руб. 52 коп процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с Учреждения и ООО "Евродом" 1 787 712 руб. 18 коп неосновательного обогащения за октябрь 2016 года, 196 493 руб. 22 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 196 493 руб. 22 коп процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с Компании, Учреждения и ООО "Евродом" 63 530 руб. 96 коп расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным, что в спорный период Общество являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и оказывало весь комплекс жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, а также заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, собирало и перечисляло им стоимость оказанных коммунальных услуг, указав на отсутствие доказательств наличия спорных домов в реестре лицензий, выданных Обществу, руководствуясь статьями 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.