Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-КГ18-22824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йонакор Марин" (далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-76495/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 19.07.2017 N N РКТ-10206000-17/000201, РКТ-10206000-17/000202, ввезенных по декларации на товар (далее - ДТ) N 10206082/080816/0003729, а также признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.08.2017 N 183, установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является вопрос классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза товара - прогулочных моторных катеров.
При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду 8903 92 990 0 ТН ВЭД "яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м", что влечет применение ставки таможенной пошлины 12,5%.
Таможенным органом в оспариваемых решениях выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара - он классифицирован по коду 8903 10 900 0 ТН ВЭД "яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - надувные: -- прочие", что влечет применение ставки таможенной пошлины 15%.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы компании-производителя спорных катеров, сертификаты, подтверждающие соответствие ввезенных судов требованиям стандартов Европейского Союза, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, техническом регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" ТР ТС 026/2012, принятым Решением Совета Еврази
