Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 306-ЭС18-23844 по делу N А12-4335/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 306-ЭС18-23844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ответчик) от 14.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу N А12-4335/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Балахонова Владимира Юрьевича (истец, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ответчик, г. Волгоград) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части урегулирования разногласий по приложениям N 1, 2, 3 договора, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в оспариваемой части в редакции ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Принимая приложения NN 1-3 к договору в редакции истца, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, и исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в подвале отопительных приборов.

Ссылки заявителя на порядок определения стоимости тепловой энергии, поставленной в не оборудованные ОДПУ МКД, в том числе на ОДН, не опровергают вывод судов об отсутствии в спорном помещении отопительных приборов, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, как основанные на иных обстоятельствах спора и неверном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост