Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 306-ЭС17-2120(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Ершова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 по делу N А06-1813/2016 о банкротстве Баширова Евгения Минвалеевича (далее - должник), установил:
определением суда первой инстанции от 04.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ершов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и учитывая пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из вывода об отсутствии обстоятельств, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующих об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 306-ЭС17-2120(3) по делу N А06-1813/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10303/2021
23.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6413/2021
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59464/20
21.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16959/19
25.04.2016 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1813/16