Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-24666 по делу N А40-153806/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-24666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны (далее - предприниматель) на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-153806/2017

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о взыскании компенсации, установил:

предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой на определение этого же суда от 14.08.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе предпринимателя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.10.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателю, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 264, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из не устранения заявителем в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также из невозможности апелляционного обжалования судебных актов суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы, по сути свидетельствующие о несогласии с решением суда первой инстанции, в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Щербаковой Наталье Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова