Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 310-ЭС16-20292 (8) по делу N А84-927/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 310-ЭС16-20292 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А84-927/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, продлен срок конкурсного производства в отношении должника и срок полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, а также срок полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев, суды руководствовались пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных в результате исследования и оценки представленных доказательств выводов о том, что не исчерпана возможность выполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относительно включения в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о должнике; Арбитражным судом Центрального округа не разрешён обособленный спор в деле о банкротстве по заявлению кооператива о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 68 944 761,33 рубль; имущество должника, включённое в конкурсную массу, не реализовано; расчёты с кредиторами не проведены.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов