Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 309-ЭС18-22669 по делу N А50-11093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 309-ЭС18-22669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Вагановой Евгении Владимировны и Вагановой Марины Владимировны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу N А50-11093/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Борисовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом - Мозолин Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения долей на земельные участки от 14.02.2014, заключенного между должником и Вагановой Е.В., Вагановой М.В., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 61.2, 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам несостоятельности, пришли к выводу о совершении сделки заинтересованными лицами с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы последнего путём безвозмездного отчуждения имущества; применили последствия недействительности сделок в виде обязания Вагановой Е.В. и Вагановой М.В. возвратить в конкурсную массу должника имущества, переданного по сделке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Вагановой Евгении Владимировне и Вагановой Марине Владимировне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк