Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-КГ18-26240 по делу N А02-1243/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-КГ18-26240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Карлушина Павла Николаевича (далее - Карлушин П.Н.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу N А02-1243/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" Тарана Андрея Борисовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), записи от 18.04.2016 N 2160400110847 в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "Стройинвест" Шадрина Андрея Витальевича, установил:

Карлушин П.Н. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018, на момент направления заявителем настоящей жалобы (28.12.2018) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Карлушин П.Н. указал, что он до принятия оспариваемого решения о ликвидации ООО "Стройинвест" являлся его единственным участником и директором, не был привлечен к участию в деле и узнал о принятии обжалуемых судебных актах в сентябре 2018 года из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2018 по делу N А02-1636/2018.

Приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из текста ходатайства, об обжалуемых судебных актах Карлушин П.Н. узнал в сентябре 2018 года, а жалобу подал в Верховный Суд Российской Федерации только 28.12.2018, то есть спустя более двух месяцев. При этом заявитель не привел в ходатайстве никаких причин, по которым он не мог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Карлушину П.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку чек-ордер от 26.12.2018 (операция 58) также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Карлушина Павла Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Карлушина Павла Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу N А02-1243/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова