Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-КГ18-23500 по делу N А45-37892/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-КГ18-23500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 26.11.2018 жилищного кооператива "Мечта" (далее - ЖК "Мечта", кооператив) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 по делу N А45-37892/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по тому же делу

по заявлению кооператива к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по Новосибирской области), Отделу судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее - Первомайский ОСП), судебному приставу-исполнителю Первомайского ОСП Гулло Анастасии Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", общество), установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖК "Мечта" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 16786060, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-684/2016, судебным приставом-исполнителем 09.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 2338/17/54008-ИП в отношении АО "СИБЭКО" об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 1 по улице Березовой города Новосибирска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей дома была не менее +60 градусов и не более +75 градусов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ЖК "Мечта", являющееся взыскателем по исполнительному производству, обжаловало указанное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по его ненаправлению в адрес кооператива.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, а обжалуемое кооперативом бездействие судебного пристава-исполнителя - отсутствующим.

Судами установлено, что неработающий участок системы циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от наружной стены ЦТП-п07/3 до многоквартирного дома был восстановлен АО "СИБЭКО". Горячее водоснабжение жильцов многоквартирного дома обеспечено в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем по итогам выхода по адресу жилого дома, совершения необходимых замеров и изучения отчетов водопотребления.

В кассационной жалобе ЖК "Мечта" возражает против выводов судов, заявляя о недоказанности обстоятельств, признанных судами доказанными, о недопустимости в качестве доказательств актов совершения исполнительных действий, представленных в материалы дела, о создании АО "СИБЭКО" видимости исполнения исполнительного документа путем кратковременного восстановления водоснабжения.

Содержание судебных актов свидетельствует, что приведенные доводы ранее заявлялись кооперативом, в том числе при изучении дела судом апелляционной инстанции, исследованы применительно к материалам дела и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать жилищному кооперативу "Мечта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина