Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 303-ЭС18-22387 по делу N А73-19176/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 303-ЭС18-22387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций г. Москва; далее - агентство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2018 по делу N А73-19176/2017 по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (г. Хабаровск; далее - предприятие) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук" (г. Хабаровск; далее - учреждение) и агентству о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании 6059 руб. 61 коп. задолженности по оплате отпуска воды и приема сточных вод по договору от 01.05.2004 N 591, а также 293 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено агентство.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены. С учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 6059 руб. 61 коп. основного долга, 293 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице агентства и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 120, 395, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, установив, что собственником имущества учреждения является Российская Федерация, полномочия которого осуществляет агентство, суды обоснованно возложили субсидиарную ответственность на данного ответчика, привлеченного к ней в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам абонента.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств

и правильном применении норм законодательства, не указывает на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова