Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22430 по делу N А33-23133/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мельниковой Иды Михайловны - Китастова Алексея Владиславовича - на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2018 по делу N А33-23133/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мельниковой Иды Михайловны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Мельниковой И.М. финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенные в г. Дивногорске Красноярского края, в пользу Мельникова А.А. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание обстоятельства заключения сделки, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности факта ее совершения должником с целью причинения вреда кредитору.

С указанной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об отказе в признании спорной сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов