Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22320 по делу N А19-12671/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 по делу N А19-12671/2017 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция объединенных строительных трестов" (г. Ангарск) о взыскании 1 874 788 руб. 77 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить принятое окружным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка возражениям ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении дать оценку возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и определить суммы, в отношении которых такой срок является пропущенным и не является таковым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова