Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 301-ЭС18-22483 по делу N А79-5103/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 301-ЭС18-22483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "Росспиртпром" (далее - общество "Росспиртпром"), общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект") и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод" (далее - общество "Чебоксарский ликеро-водочный завод") на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу N А79-5103/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по тому же делу, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу "Росспиртпром", обществу "Аспект" и обществу "Чебоксарский ликеро-водочный завод" с иском об обязании общества "Аспект" разделить земельный участок площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, поставить на кадастровый учет образованные в результате раздела земельные участки 8:ЗУ1 площадью 1399 квадратных метров и 8:ЗУ2 площадью 14 796 квадратных метров, согласно указанным координатам характерных точек границ данных земельных участков; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 N НИ-01, заключенного между обществом "Росспиртпром" и обществом "Аспект" в части включения в него нежилого помещения площадью 178,8 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью 1399 квадратных метров с указанными координатами характерных точек границы, образуемого из земельного участка площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, прекращении права собственности общества "Аспект" на них; признании недействительным договора аренды от 01.11.2016, заключенного между обществом "Аспект" и обществом "Чебоксарский ликеро-водочный завод", в части включения в него нежилого помещения площадью 178,8 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью 1399 квадратных метров с указанными координатами характерных точек границы, образуемого из земельного участка площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63 и прекращении права аренды на них; об истребовании из чужого незаконного владения общества "Аспект" и общества "Чебоксарский ликеро-водочный завод" спорного нежилого помещения; признании права общей долевой собственности Российской Федерации и общества "Аспект" на земельный участок площадью 1399 кв. м с указанными координатами характерных точек границ, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, с определением доли в праве Российской Федерации - 1788/9335, общества "Аспект" - 7547/9335 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием у спорного нежилого помещения статуса объекта гражданской обороны (убежища).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, акционерный коммерческий банк "АК БАРС".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2017 произведена замена истца ТУ Росимущества в Чувашской Республике на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными спорные договоры купли-продажи и аренды в части включения указанных нежилого помещения и части земельного участка; суд обязал общество "Аспект" и общество "Чебоксарский ликеро-водочный завод" возвратить Российской Федерации в лице МТУ Росимущества спорное нежилое помещение, признал отсутствующим право собственности общества "Аспект" на часть указанного земельного участка; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны (убежищем), его передача в собственность обществу "Росспиртпром" противоречит закону; придя к выводу о том, что общество "Аспект", при наличии очевидных признаков, указывающих на специальный характер назначения спорного имущества, должно было знать о законодательном запрете на приватизацию такого рода имущества и об отсутствии прав продавца на распоряжение им, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом пункта 2 статьи 168, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Учитывая, что общество "Аспект" является собственником иных помещений в здании, расположенном на части спорного земельного участка, суды признали отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка в описанных экспертом границах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия воли Росимущества на передачу в собственность спорного объекта гражданской обороны и соответствующей части земельного участка, суды пришли к выводу об обращении истца в суд в пределах установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой данности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Росспиртпром", общества с ограниченной ответственностью "Аспект" и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов