Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2018 г. N 18/44/105/2152 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Специализированное строительное управление - 5" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Дирекция капитального строительства" (далее - Заказчик), при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), единой комиссией ГБУ "Дирекция капитального строительства" (далее - Единая комиссия), Заказчиком запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь" (номер извещения - 0874200000118000144) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений;

2. Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области строительства, а также не установлено условие о том, что участник закупки должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована саморегулируемая организация, выписка из которой предоставляется участником закупки в составе заявки.

3. В проекте контракта документации о проведении Запроса предложений установлено неправомерное требование о том, что экономия денежных средств, полученная в рамках исполнения контракта, подрядчику не выплачивается;

4. В проекте контракта документации о проведении Запроса предложений неправомерно установлены штрафные санкции за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при проведении проектно-изыскательских работ.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 10.12.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контрактов - 2 396 123 460 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 18.12.2018;

5) на участие в Запросе предложений подано 2 заявки от участников закупки, одна из которых признана соответствующей требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закона о контрактной системе.

6) победителем Запроса предложений признано ООО "Диалог Инвест" с предложением о цене контракта 2 373 023 460 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых Заказчик вправе проводить запрос предложений в электронной форме.

На заседании Комиссии установлено, что 01.12.2018 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме в отношении определения подрядчика для выполнения работ по объекту закупки, который, в свою очередь, 10.12.2018 признан несостоявшимся на основании части 27 статьи 83.1, в связи с тем, что на участие в закупке не подано ни одной заявки.

Вместе с тем, 10.12.2018 Заказчиком в ЕИС повторно размещено извещение о проведении Запроса предложений для определения подрядчика для выполнения работ в отношении объекта закупки.

Частью 27 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что случае, если запрос предложений в электронной форме признается не состоявшимся в связи с тем, что не подано ни одной такой заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, или в случае, если комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и окончательных предложений отклонила все такие заявки в соответствии с частью 18 статьи 83.1 Закона о контрактной системе или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить новую закупку.

На основании изложенного и учитывая, что Заказчиком 10.12.2018 в ЕИС повторно размещено извещение о проведении Запроса предложений не в соответствии с основаниями, предусмотренными Законом о контрактной системе, при этом не внесены изменения в план график в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что не соответствует части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации, а также не установлено условие о том, что участник закупки должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована саморегулируемая организация, выписка из которой предоставляется участником закупки в составе заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3 части 4 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что извещении о проведении запроса предложений в электронной форме должны содержаться, в том числе, требования, предъявляемые к участникам запроса предложений в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что требование о членства участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства в документации о проведении Запроса предложений не установлено, что, по мнению Комиссии, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений неправомерно не установлено условие о том, что участник закупки должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована саморегулируемая организация, выписка из которой предоставляется участником закупки в составе заявки.

Как следует из части 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 части 3 статьи 55.6 ГрК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное требование, установленное положениями ГрК РФ, является обязательным исключительно для вступления в реестр саморегулируемой организации в силу требований законодательства Российской Федерации, а также, что на участие в закупке подано 2 заявки от участников закупки, являющихся членами саморегулируемой организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Комиссия приходит к выводу, что не установление в документации о проведении Запроса предложений положений, предусмотренных частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ, не противоречит Закону о контрактной системе и не влечет ограничение количества участников закупки, при этом Заявителем в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих иное, в связи с чем, Комиссия считает указанный довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации о проведении Запроса предложений установлено неправомерное требование о том, что экономия денежных средств, полученная в рамках исполнения контракта, подрядчику не выплачивается.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, при этом в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Пунктом 7.10 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено, что в случае, когда при выполнении работ подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам в соответствии с положениями настоящего контракта, а полученная подрядчиком экономия последнему не выплачивается, при этом при этом между сторонами заключается соглашение о завершении работ по контракту с указанием сумм фактически выполненных подрядчиком и принятых, и оплаченных государственным заказчиком работ, подтвержденных соответствующими актами сверки взаиморасчетов.

При этом, пунктом 2.2 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено, что в случаях, когда при выполнении работ подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы (затраты) подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, соответствующие работы оплачиваются подрядчику по фактическим расходам (затратам) в соответствии с условиями настоящего контракта.

На заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные положения проекта документации о проведении Запроса предложений не противоречат законодательству Российской Федерации, в том числе, требованиям Закона о контрактной системе, при этом Заявителем в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих иное, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации о проведении Запроса предложений неправомерно установлены штрафные санкции за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при проведении проектно-изыскательских работ.

Пунктом 2.4 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено, что цена настоящего контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации, в том числе, штрафные санкции контролирующих органов за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при проведении проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ.

Учитывая, что представителем Заявителя в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное положение проекта контракта документации о проведении Запроса предложений влечет наложение на подрядчика штрафных санкций, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также установлено не в соответствии с регламентами и стандартами, на основании которых осуществляется контролирующая деятельность соответствующих органов, Комиссия считает указанный довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

5. Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 9.6 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что подрядчик обязан согласовывать с государственным заказчиком в письменном виде заключение договоров с субподрядчиками с указанием предмета договора, адреса субподрядчиков, сроков выполнения работ, наличие у субподрядной организации всех необходимых разрешительных документов на выполнение работ по контракту.

Таким образом, положениями пункта 9.6 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено требование к исполнителю по контракту о необходимости согласовывать с Заказчиком соисполнителей (субподрядчиков), привлекаемых для выполнения работ по контракту, что, в свою очередь, не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Общий объем работ, оказываемый указанными субъектами, в денежном выражении должен составлять: 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.

Вместе с тем, пунктом 6.3.1 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено, что подрядчик не вправе передавать на субподряд работы по организации строительства объекта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте контракта документации о проведении Запроса предложений установлены противоречивые сведения в отношении привлечения к исполнению работ по контракту соисполнителей, что не соответствует части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Частью 4 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что извещение и документация о проведении Запроса предложений должна содержать, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, если такой способ применим в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 (далее - Постановление N 656), датой начала функционирования электронной площадки, является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки подписываемого Министерством финансов Российской Федерации и ФАС России.

При этом согласно пункту 4 Постановления N 656 Министерству финансов Российской Федерации и ФАС России поручено обеспечить заключение указанных соглашений до 1 октября 2018 года.

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

Согласно части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 N 43 для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Пунктом 20 документации о проведении Запроса предложений установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Вместе с тем, частью 52 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в электронных процедурах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение документации о проведении Запроса предложений, согласно которому, обеспечение заявки может предоставляться участником закупки в виде банковской гарантии, с учетом положений части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, не соответствуют части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 N 43 и нарушают пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 7.1.2 проекта контракта документации о проведении Запроса предложений установлено, что Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 30% цены контракта, но не более доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на лицевой счет подрядчика, при этом обязательным условием для получения аванса является обеспечение его возврата в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность подрядчика (поставщика, исполнителя) по обеспечению возврата аванса заказчику, в связи с чем, вышеуказанное положение проекта контракта документации о проведении Запроса предложений не соответствует части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Частью 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника запроса предложений в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 18 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что участники запроса предложений в электронной форме, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений в электронной форме и (или) документацией о проведении запроса предложений в электронной форме, или предоставившие недостоверную информацию, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, отстраняются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, и их заявки не оцениваются. Не подлежит отстранению участник в связи с отсутствием в его заявке на участие в запросе предложений в электронной форме документов, предусмотренных пунктом 4 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, а также пунктом 5 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Закона о контрактной системе. Основания, по которым участник запроса предложений в электронной форме был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений в электронной форме.

Согласно протоколу Запроса предложений от 20.12.2018 N ИЗП-1 (далее - Протокол), участник закупки с порядковым номером заявки N 3 признан несоответствующим требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "1. Информация, содержащаяся в заявке участника закупки ООО "Стройкомтех", в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, выданной СРО Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" не соответствует информации, содержащейся в реестрах членов СРО Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" (http://nup-sro.ru) и Ассоциация "Национальное объединение строителей" (http://nostroy.ru) (не соответствие регистрационного номера в государственном реестре саморегулируемых организаций).

2. ИНН участника, который указан в информации о сертификате электронной цифровой подписи участника, которым подписана заявка, не соответствует ИНН участника, который указан в ЕГРЮЛ".

Согласно Протоколу, в составе заявки на участие в закупке представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" с регистрационным номером N 1 048/03, при этом согласно сведениям из соответствующего реестра, регистрационный номер выписки - 1048/03, что является недостоверными сведениями.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки участника закупки с номером заявки N 3 представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" от 17.12.2018 N 1048/03 (протокол и номер решения о приеме в члены СРО от 19.12.2017 N 1048-01).

Кроме того, в соответствии с письмом саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" от 20.12.2018 N 21, участник закупки с номером заявки N 3 (ООО "Стройкомтех") является действующим членом саморегулируемой организации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки представлены достоверные сведения в отношении членства в саморегулируемой организации, при этом различие в написании регистрационного номера между выпиской из членов саморегулируемой организации и соответствующим реестром не влияет на возможность Заявителя выполнять строительные работы.

Также Комиссией установлено, что в составе заявки участника с номером заявки N 3 представлена актуальная выписка из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, содержащая, в том числе, ИНН участника закупки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона об электронной подписи от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Вместе с тем, статьей 83.1 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки на участие в закупке, которые проверяет комиссия заказчика, при этом сертификат электронной подписи не относится к указанному перечню документов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в принятии неправомерного решения о признании заявки участника закупки с номером 3 несоответствующим требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закона о контрактной системе, нарушают часть 18 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Специализированное строительное управление - 5" обоснованной в части выбора неправомерного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не установления в документации о проведении Запроса предложений требования о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области строительства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 24, пункта 1 части 1, части 6 статьи 31, части 1 статьи 34, пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 18 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 25.12.2018 N 18/44/105/2152 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.