Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2018 г. N 18/44/105/2218 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу МУП "Издательский дом" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по публикации официальных нормативно правовых актов для нужд администрации Россошанского муниципального района (номер извещения 0131300053818000133) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать заявку на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 03.12.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 999,98 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.12.2018;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка на от участника закупки;

6) на участие в Аукционе допущен 1 участник закупки;

7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым Заявитель зарегистрирован в ЕИС, в качестве заказчика. В период подачи заявок на участие в Аукционе Заявитель осуществлял вход в личный кабинет сайта Оператора электронной площадки в качестве участника закупки с использованием сертификата электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). При этом, в соответствии с журналом интеграции данных, сведения о ЭЦП Заявителя поступили в адрес Оператора электронной площадки из системы ЕИС путем интеграции данных 14.11.2018 в 16:16, т.е. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. В связи с поступлением указанной информации позднее, чем произведена регистрация ЭЦП Заявителя в качестве участника Аукциона, вход в кабинет Заявителя при использовании ЭЦП производился в личный кабинет заказчика, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявок на участие в Аукционе в отведенный Законом о контрактной системе срок.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заявитель не смог подать заявку на участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу МУП "Издательский дом" необоснованной.