Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N АПЛ18-602 Постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения, поскольку было удовлетворено заявление об отводе всему составу областного суда, в связи с чем имелось основание для изменения территориальной подсудности уголовного дела

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N АПЛ18-602

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Асташова С.В. и Ситникова Ю.В.

с участием защитника-адвоката Поддубного С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шипицына А.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2018 года, которым

изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Шипицына Аркадия Михайловича, родившегося ... года в ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия установила:

Шипицын А.М. осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2018 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Председатель Челябинского областного суда обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Шипицына А.М., передаче дела в суд равнозначного уровня другого субъекта Российской Федерации, указывая, что потерпевшая по данному уголовному делу является супругой судьи областного суда, был принят заявленный отвод всему составу Челябинского областного суда.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Курганский областной суд.

В апелляционной жалобе осуждённый Шипицын А.М. выражает несогласие с таким решением, считая его незаконным.

Прокурором Тереховой С.П. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ходатайство председателя Челябинского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

Постановление, принятое по итогам его рассмотрения, мотивировано.

Поскольку удовлетворено заявление об отводе всему составу Челябинского областного суда, имелось основание для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор районного суда рассматривается судебной коллегией по уголовным делам областного суда.

При определении суда, в который следовало передать уголовное дело в отношении Шипицына А.М., учтена возможность его рассмотрения в разумные сроки с обеспечением оптимальных возможностей явки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2018 года в отношении Шипицына Аркадия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.