Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N АПЛ18-601 Суд оставил без изменения судебное постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей судов субъекта РФ, где согласно обвинительному заключению совершено преступление

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N АПЛ18-601

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Асташова С.В. и Ситникова Ю.В.

с участием обвиняемого Кубасаева К.М., его защитников - адвокатов Магомедова М.Г. и Мирзабалаева М.Н., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова М.Г. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Кубасаева Кубасая Магомедовича, родившегося года в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, содержащегося под стражей до 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Кубасаева К.М., его защитников Магомедова М.Г. и Мирзабалаева М.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия установила:

в стадии утверждения обвинительного заключения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кубасаева К.М. в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей суда, к подсудности которого оно относится.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено данное ходатайство, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Адвокат Магомедов М.Г. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление как незаконное, передать уголовное дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Махачкалы. Мотивирует тем, что изменением территориальной подсудности уголовного дела нарушены требования Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно относится; по мнению адвоката, территориальная подсудность уголовного дела не может изменяться из-за должностного положения обвиняемого. Обращает внимание на проживание большинства свидетелей по делу в Республике Дагестан.

Прокурором Абрамовой З.Л. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кубасаева К.М. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 35 УК РФ, признанными не противоречащими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года N 39-П.

Удовлетворяя ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, суд первой инстанции учитывал также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Европейского суда по правам человека о критериях беспристрастности и объективности суда.

Приведённые в ходатайстве факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

До задержания по подозрению в совершении коррупционного преступления Кубасаев К.М. состоял в должности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и в силу служебных полномочий взаимодействовал с представителями республиканских структур власти, судебных органов. В настоящее время обвиняемым не утрачена возможность влияния на их деятельность в данном конкретном случае.

Вывод суда о том, что эти обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей судов Республики Дагестан, где согласно обвинительному заключению совершено преступление, обоснован.

При определении суда, в который передано дело, учтено наличие всех возможностей для справедливого судебного разбирательства в разумные сроки.

При таких данных отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года в отношении Кубасаева Кубасая Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.